Il resettlement del trust tra continuità segregativa e imposizione indiretta (Risposta a interpello, 24 giugno 2025, n. 170)

Tesi

L’operazione di resettlement di un trust, avente a oggetto il trasferimento di beni da un trust originario a uno o più trust successivi, non può essere automaticamente qualificata come attribuzione fiscalmente rilevante per i beneficiari. In tale ipotesi, inoltre, né il trust successivo né il relativo trustee possono essere qualificati, per ciò solo, come beneficiari del trust originario.

La Risposta n. 170/2025 dell’Agenzia delle Entrate è di diverso avviso e qualifica il trasferimento dal trust originario a due trust successivi con medesimo trustee e medesimi beneficiari, come attribuzione del fondo in trust e conseguente assoggettamento a tassazione.

Contestando l’equiparazione tra trasferimento a trust successivi e attribuzione finale ai beneficiari, l’autore si sofferma sul profilo decisivo per la qualificazione dell’operazione di resettlement che non è tanto il mutamento del trust, ma la verifica degli effetti sostanziali dell’operazione: solo ove il trasferimento determini un effettivo arricchimento stabile e definitivo dei beneficiari può dirsi integrato il presupposto impositivo. Diversamente, il resettlement resta una tecnica di riorganizzazione e continuità della segregazione patrimoniale, non una manifestazione di capacità contributiva.

The author’s view

The resettlement of a trust, involving the transfer of assets from an original trust to one or more subsequent trusts, cannot be automatically classified as a transfer that is relevant for tax purposes for the beneficiaries. Furthermore, in such a case, neither the subsequent trust nor its trustee can be classified, on that basis alone, as beneficiaries of the original trust.

The Italian Revenue Agency’s Reply No. 170/2025 takes a different view and classifies the transfer from the original trust to two subsequent trusts with the same trustee and the same beneficiaries as a distribution of the trust assets and consequently subject to taxation.

Challenging the equating of a transfer to subsequent trusts with a final allocation to the beneficiaries, the author focuses on the decisive factor for classifying the resettlement transaction, which is not so much the change in the trust, but the assessment of the substantive effects of the transaction: only where the transfer results in an actual, stable and definitive enrichment of the beneficiaries can the tax threshold be said to have been met. Otherwise, the resettlement remains a technique for the reorganisation and continuity of asset segregation, not an indication of tax-paying capacity.